자연법 실정법 차이점 | 사례를 통해 본 법의 진실 | 법이 어렵다면 꼭 읽어보세요 | 법률 상식 사전

경험을 통해 비로소 깨달은 두 법의 진짜 의미

자연법과 실정법, 솔직히 머리로만 알 때는 복잡하고 어렵게만 느껴졌어요. ‘법은 그냥 법이지’라고 생각했던 저처럼요. 근데 직접 겪어보니까 정말 다르더라고요. 막상 해보니까 예상과 달랐죠. 결국 자연법은 ‘마땅히 존재해야 할 법’이고, 실정법은 ‘현실에 존재하는 법’이었어요. 이 한 가지만 바꿨는데도 머릿속이 훨씬 명료해지는 느낌이었죠. 두 법의 핵심 차이점을 표로 정리해볼게요.

이 표를 보면, 두 법이 추구하는 목적과 가치가 다르다는 걸 알 수 있어요. 자연법이 근본적인 정의를 이야기한다면, 실정법은 사회를 유지하는 현실적인 규칙이죠.

이렇게 표로 정리하고 나니, 복잡했던 내용이 훨씬 쉽게 와닿지 않나요? 결국 우리 삶은 이 두 법이 서로를 보완하며 균형을 이룬다는 것을 깨달았어요. 이런 관점에서 생각해본 적 있으세요?

법제처 웹사이트에서 더 알아보기

나에게 닥친 ‘불합리함’

제가 작은 스타트업에서 일할 때였는데, 회사가 갑자기 ‘모든 직원은 매달 주말에 한 번 봉사활동에 의무적으로 참여해야 한다’는 새로운 규정을 만들었지 뭐예요. 좋은 취지였지만, 막상 제 개인 시간을 강제로 써야 한다고 생각하니 ‘이건 좀 불합리한데?’라는 생각이 강하게 들었어요. 정말 답답하시죠? 저도 그랬거든요.

이건 법전에 없어도, 누구나 보편적으로 느끼는 ‘불공평함’이었죠. 여기서 바로 자연법과 실정법의 차이가 드러납니다. 실정법이 국가가 제정하고 강제하는 법률이라면, 자연법은 시공을 초월해 인류가 보편적으로 인정하는 도덕적 규범에 가까워요. 회사의 규정은 실정법처럼 강제성을 띄지만, 제 개인의 자유를 침해한다는 보편적인 자연법적 관점에서 볼 때 불합리하게 느껴졌던 겁니다.

“모든 인간은 자유로우며 존엄하다.” 이것이 바로 법 이전에 존재했던 자연법적 진리에 가깝죠.

이런 상황, 혹시 누구나 한 번쯤 겪어보셨나요? ‘이건 너무 불공평하잖아!’ 하는 마음이 들 때. 누구나 보편적으로 옳다고 생각하는 ‘정의’ 같은 거 있잖아요? ‘인간이라면 마땅히 누려야 할 권리’가 침해되는 느낌. 이게 바로 자연법이더라고요. 누군가 정해준 게 아니라, 인간의 본성이나 이성으로 알 수 있는 보편적인 규범. 막막한 마음, 저도 정말 잘 알아요.

자연법에 대해 더 알아보기

관점의 차이에서 오는 충돌과 깨달음

하지만 팀장님은 딱 잘라 말했어요. “규정은 규정이야. 공지를 통해 모두에게 알렸고, 회사 내규에 명시되어 있으니 무조건 지켜야 해.”라고요. 서류에 명확하게 찍힌 회사 내규, 이게 바로 실정법인 거죠. 사람이 만들었고, 글로 쓰여 있으며, 모두에게 강제성을 띠는 규칙. 팀장님 입장에선 그게 당연한 거였고요.

처음엔 정말 답답했어요. ‘불합리하니까 바꿔야 한다!’고 주장했지만, 팀장님은 ‘일단 있는 규칙부터 따라!’라고 하셨죠. 몇 번을 부딪히고, 삽질하면서 알게 된 건데, 여기서 반전이 있었어요. 제가 느낀 ‘불합리함’은 자연법의 관점이었고, 팀장님이 강조한 ‘무조건 지켜야 할 규칙’은 실정법의 관점이었던 거예요. 자연법과 실정법은 흔히 다음과 같은 관점에서 비교되곤 해요.

자연법은 시간과 공간을 초월하는 보편적 가치를 추구하는 반면, 실정법은 특정 사회와 시대에 맞게 제정된 구체적인 규범이라는 점에서 근본적인 차이가 발생합니다.

상호 보완적인 관계의 중요성

돌이켜보면 그때 깨달은 건, 이 둘이 완전히 다른 게 아니라, 서로 맞물려 있다는 사실이었죠. 자연법은 우리 마음속에 있는 ‘이상적인 기준’이고, 실정법은 그 이상을 현실에 구현하기 위한 ‘구체적인 규칙’이었던 거예요. 물론 현실의 실정법은 때로는 불완전하고, 자연법의 이상에 못 미칠 때도 있어요. 하지만 중요한 건 여기서부터예요. 우리 마음속의 정의(자연법)를 바탕으로, 현실의 규율(실정법)을 만들고, 고쳐나가야 한다는 것. 그냥 존재하는 규칙이라 해서 무조건 따르기만 하는 게 아니라, 더 나은 정의를 위해 끊임없이 고민하고 행동해야 한다는 거죠.

이런 깨달음은 단순한 개인적 갈등 해결을 넘어, 우리 사회가 나아가야 할 방향을 제시해 주기도 해요. ‘인권’과 같은 보편적 가치(자연법)를 기반으로 ‘헌법’이나 ‘노동법’(실정법)을 만들고, 시대 변화에 따라 계속해서 수정해나가는 과정이 바로 그 증거죠. 결국, 자연법은 실정법의 정당성을 평가하는 잣대가 되고, 실정법은 자연법의 이상을 현실에서 실현하는 도구가 되는 셈이에요.

대한민국 법제처 바로가기

옳은 일과 해야 하는 일

이런 시행착오를 겪으면서 배운 건, 자연법과 실정법이 ‘옳은 일’과 ‘지금 해야 하는 일’의 차이 같달까? 둘 중 하나만 보지 않고, 둘을 함께 보려는 노력이 필요하다는 걸 몸소 체험하고 나서야 알겠더라고요. 특히 사회적 합의를 통해 만들어지는 실정법과 인간의 본질적 가치를 추구하는 자연법 사이의 균형을 잡는 게 얼마나 중요한지 깨달았어요.

법이란 무엇인가? 단순히 사회 질서를 유지하는 도구가 아니라, 공동체의 가치를 반영하고 더 나은 방향으로 나아가게 하는 나침반 같은 존재여야 한다고 생각해요.

결국, 법을 마주할 때는 다음과 같은 질문을 던지는 습관을 들여야 해요.

1. 이 법이 모두에게 공평하고 정의로운가?
2. 시대적 변화와 사회적 합의를 제대로 담고 있는가?
3. 법이 지향하는 가치가 인간의 존엄성과 충돌하지 않는가?

이러한 노력이 있어야만 법은 더 이상 딱딱하고 어려운 규칙이 아니라, 우리 삶을 더욱 풍요롭게 만드는 지혜가 될 수 있다고 믿어요. 자연법과 실정법은 서로를 보완하며 더 나은 사회를 만들어가는 두 기둥인 거죠. 여러분도 저처럼 돌아가지 마세요!

법철학 더 알아보기

자주 묻는 질문

Q1. 자연법이 더 중요한가요, 실정법이 더 중요한가요?

둘 중 어느 하나가 더 중요하다고 단정할 수는 없어요. 자연법은 인간의 보편적 정의와 윤리를 지향하는 이상적인 기준이고, 실정법은 그 이상을 현실에서 강제하고 실현하는 구체적인 규칙이니까요. 마치 우리가 꿈꾸는 이상과 그 꿈을 현실로 만들기 위한 노력이 필요한 것처럼, 이 둘은 서로 균형을 이루며 상호보완적인 관계예요. 자연법이 없는 실정법은 공허한 폭력이 될 수 있고, 실정법이 없는 자연법은 현실에 적용되기 어려운 허공의 메아리일 뿐이죠.

Q2. 자연법과 실정법이 충돌하면 어떻게 해야 하나요?

이건 정말 많은 법학자와 철학자들이 고민해왔던 문제예요. 저도 여러 판례들을 보며 깊이 생각해 봤었죠. 일반적으로는 현실의 규칙인 실정법을 따르는 것이 원칙이에요. 하지만 실정법이 자연법의 보편적 가치, 예를 들어 ‘인간 존엄성’에 심각하게 반하는 경우에는 이야기가 달라져요.

무조건 따르기만 하는 게 아니라, 올바른 방향으로 나아가도록 고민하고 행동하는 것이 중요하죠.

Q3. 자연법과 실정법의 차이점을 표로 정리해볼까요?

자연법에 대해 더 알아보기